*推荐*<蔷薇点金>评谈李嘉诚事件：斯人已去不必挽留

蔷薇点金

　　*推荐*<蔷薇点金>评谈李嘉诚事件：斯人已去不必挽留
　　
　　李嘉诚并不是出自大富大贵之家，1928年7月29日，李嘉诚生于广东潮州潮安县北门街面线巷的一个教师之家。5岁那年，李嘉诚在父亲李云经的引导下，祭拜孔子儒学，进入观海寺小学念书。他12岁开始做学徒，不到15岁就挑起一家人生活的担子，再没有受过正规的教育。他说：“当时自己非常清楚，只有我努力工作，和求取知识，才是我唯一的出路，我有一点钱都去买书，记在脑子里面，才去再换另外一本，到我今天来讲，每一个晚上，在我睡觉之前，我还是一定的看书，知识并不决定你一生财富的增加，但是你的机会更加多了，你创造机会，才是最好的途径。”
　　
　　这几天，亚洲首富李嘉诚深陷舆论漩涡，关于他从大陆撤资的争论，仍然在唇枪舌剑地进行着。是正常的运作，还是道义的失守？是合法的进退，还是无奈的撤离？义愤填膺的道德审视、唱衰中国的负面猜测、恐慌情绪的传染效应……所有这些元素，使得李嘉诚的撤离变得十分敏感。
　　
　　那么，如何看待李嘉诚“投资路线图”的转向？一些人选择从感性的角度来审视。改革开放以来，大陆的优惠政策、开放环境、巨大市场，是他走到今天的重要基石；而这几年来，由于转方式、调结构，大陆经济增速主动回调，李嘉诚的选择就显得尤为扎眼。从普通人的朴素情感出发，好的时候同享福，遇到困难却不能共度难关，这在观感上确实让一些人觉得有点说不过去。
　　
　　然而，看待一件事情不能仅仅停留于感性。即便是有种种“看法”，也只能停留于个人内心的几声嘀咕，却难以从公共层面进行“道德绑架”。毕竟，资本的本性就是逐利而动，市场的规则就是遵守法治，只要在法治框架内，资本享有来去自由的权利。李嘉诚到大陆赚钱，如果因为曾经给予优惠而主张“不宜想走就走”，即便在道德上有正当性，在道理上也说不通，更与法治精神相悖。今天的大陆，政治清明、法治昌明、市场透明，当然有足够的底气接受任何资本的归去来兮。只是，如果缺少这样的大视野，激于义愤而情绪失控，甚至公开叫嚣“别让李嘉诚跑了”，就显得有点落后于时代的不自信了，也不利于企业家树立信心。
　　
　　众所周知，北京长安街的东方广场，上海陆家嘴的东方汇经，中国政治中心和经济重镇的标志性建筑，都打上了李嘉诚的烙印，他的撤离，无论如何都可能被视为一个“标志性”的事件，也可能带来一些负面影响。说这不代表什么，肯定不现实，但如果对此做过度解读，甚至由此预测中国经济不行了，则显得有些夸大其词。中国经济总量占世界的比重超过12%，这么大的盘子、这么重的分量，一个商人的撤离能影响基本面吗？全球化时代，资本流动再正常不过，没必要对此风声鹤唳。
　　
　　与一些人的恐慌情绪相反，中国官方对此表现得从容淡定、举重若轻。国家发改委副主任连维良日前表示，“更多的外来投资对在中国投资信心逐步增强”，“我们现在推进的改革非常重要的目标就是构建开放型经济新体制”。斯人已去，难以挽留也不必挽留，市场经济本就是多元经济、流动经济，有人走、有人来，有人看跌、有人看涨。只要中国深入推进改革、坚定完成转型、保持市场活力，就不用担心李嘉诚之后没有资本进来。我们能做的，不是自降身份的挽留，更不是激于义愤的谩骂，而是把这个国家建设得更好，让今天的离开成为明天的遗憾。
　　
　　资本没有国界，但商人有祖国。相信包容开放的中国，会为更多商人留一份温情，不仅会创造更好的营商环境来容纳他们，更会以超越金钱的胸怀来温暖他们。如果仅仅把中国视为利益性市场，而不是战略性市场，一些人可能会选择离开。但时间将证明，大陆错过的可能只是一两个商人、一两家企业，而他们失去的，则将是与中国一起成长的整个时代。
　　
　　负面猜测、恐慌情绪的传染效应也是我们每个在投资过程中经常聊到的话题，好的心态+坚持促使我们成为二八定律里的二，大浪淘沙才可以淘出金子；在市场里面只有拥有投资理念的真正投资者，才可以在里面稳健收益，大部分投资者存在投机。所以导致偶尔一单亏损投资者无法继续交易或者离开。大的行情来临时无法把握住，小的行情纠结的也很迷茫：希望在投资业长存的大家，能够调整好自己的状态；希望能帮到大家。